Les dejo la info de cómo/dónde/cuándo se podrá ver la próxima lluvia de meteoros “Oriónidas” en Mexico… para quienes aún tienen algo de lo que los astrófilos llamamos “escala de conexión con el cielo nocturno” (NSCI, por sus siglas en inglés)
La lluvia de meteoros Oriónidas alcanzará su punto máximo en México durante la noche del miércoles 21 y la madrugada del jueves 22 de octubre de 2026. El fenómeno astronómico, originado por los fragmentos de polvo y particulas de hielo que deja el cometa 1P/Halley en su recorrido alrededor del Sol, podrá observarse a simple vista si las condiciones del cielo lo permiten. Aunque la actividad de esta lluvia se extiende del 2 de octubre al 7 de noviembre, la fecha de mayor intensidad ofrece una oportunidad para buscar las llamadas estrellas fugaces.
En astronomía, las lluvias de meteoros se nombran según la constelación en la que se encuentra su radiante (el punto en el cielo del cual parecen surgir los meteoros). En este caso, si sigues la trayectoria de los meteoros hacia atrás, parecerá que todos provienen de un punto cercano a la famosa constelación del cazador Orión.
En México, la observación puede comenzar alrededor de las 11:30 de la noche del miércoles 21 de octubre, cuando la constelación de Orión empieza a elevarse sobre el horizonte oriental. Sin embargo, las mejores oportunidades para distinguir los destellos se presentan después de la medianoche y durante las horas previas al amanecer del jueves 22.
No es necesario contar con telescopios ni binoculares. De hecho, observar a simple vista permite abarcar una mayor porción del cielo y detectar los meteoros que aparecen en distintas direcciones.
Para mejorar la experiencia, se recomienda buscar un sitio oscuro, alejado del alumbrado público y con pocos obstáculos en el horizonte. También conviene dejar que los ojos se adapten a la oscuridad durante unos 20 minutos y evitar revisar el celular, ya que la luz de la pantalla dificulta la observación. (obviamente, si pueden salir al campo para estar más lejos del resplandor nocturno, qué mejor)
¿Hacia dónde mirar para ver las Oriónidas? El radiante de esta lluvia se encuentra en la constelación de Orión, cerca de la estrella Betelgeuse. Se trata del punto del firmamento desde el que los meteoros parecen surgir, aunque eso no significa que todos aparezcan precisamente en esa zona. (para orientarse en el cielo nocturno pueden usar cuaquiera de las apps más comunes para esto, como Stellarium, Star Walk o la famosa SkyView)
Para ver la lluvia de estrellas desde la Ciudad de México, debes dirigir tu mirada hacia el este (u oriente), que es por donde generalmente sale el sol en las mañanas y también por donde emerge la constelación de Orión después de la medianoche…
Disfrútenlo, las mejores cosas de la vida son gratis. De nada 👌🏼
Vean el trabajo de esta artista neoyorquina, curadora, investigadora y narradora, que trabaja en tantos medios como se lo permiten las circunstancias… y explorando temas como la tecnología, el trabajo, el cuerpo y el dolor. “Mi proceso físico de creación imita el dolor cotidiano del trabajo: deformación, distorsión, desgaste y deterioro. Mis obras son a la vez críticas y dependientes de la tecnología, reflejando cómo esta puede ser una solución al dolor crónico y, al mismo tiempo, la fuente del dolor mismo…”
Además, Blair es profesor asistente de artes en los departamentos de Telecomunicaciones Interactivas y Artes de Medios Interactivos de la Universidad de Nueva York (NYU), donde imparto cursos de teoría crítica de la tecnología y cursos orientados a la comunidad, como Máquinas Inútiles y Tecnología y Comunicación .
Su investigación se materializa a menudo en objetos y performances que se han presentado en espacios como Pioneer Works, La Mama’s CultureHub, Wordhack en Babycastles, theBlanc, Honor Fraser Gallery y el Festival Fringe de Edimburgo. He aparecido en publicaciones como The New York Times, PARtake, The Scotsman, USA Today, The Guardian, etc.
A mi en lo personal me cautivó mucho esta serie llamada “Archive of digital portraits cast in concrete”, que como su nombre lo indica consta de una serie de arte-objetos conformados por laptops y otros gadgets digitales capturados en concreto que la artista luego cincela para ir revelando partes de ellos. Me gusta porque veo muchas lecturas interesantes: La obsolescencia, el retrato en la era del algoritmo, la paradoja de la memoria humana vs. digital, o los fósiles del capitalismo tardío…
Pueden seguirla en sus redes sociales (IG) o en si sitio web.
Portrait of the Artist from Ages 16-21, 2022, laptop, cement, water, rocks, dirt. Alt text: Laptop (with data still on it) cast in hammered and chiseled concrete on a white background.
Estas recientes y dramáticas imágenes de un ayuntamiento en llamas e Limoges, Francia, tras las revueltas del pasado fin de semana, serán recordadas por mucho tiempo… Les platico de qué va.
Francia vivió un fin de semana caótico debido a una ola de protestas masivas que derivó en graves disturbios, saqueos e incendios en varias ciudades del país. Las movilizaciones del sábado 17 de octubre congregaron a más de 550,000 personas. Aunque la mayoría marchó pacíficamente, grupos radicales y delincuentes oportunistas opacaron las demandas sociales. En París, Lyon y Marsella se registraron brutales enfrentamientos con la policía, vandalismo a propiedades y el saqueo de comercios. El hecho más simbólico ocurrió en Limoges, donde un grupo de manifestantes incendió el histórico Ayuntamiento, un histórico edificio del siglo XIX, provocando el colapso de su torre de reloj. El balance preliminar de las autoridades reporta cerca de 2,400 detenidos y alrededor de 1,000 policías heridos, lo que obligó al gobierno a evaluar toques de queda parciales para frenar la delincuencia.
El estallido social se debe a una acumulación de tensiones políticas y económicas. El detonante inicial comenzó a finales de septiembre con fuertes revueltas estudiantiles en los liceos, donde los jóvenes denunciaban la falta de recursos, profesores e infraestructura en la educación pública. Sin embargo, la movilización rápidamente sumó el respaldo de sindicatos, organizaciones sociales y antiguos simpatizantes de los “chalecos amarillos” (Gilets Jaunes en francés, un movimiento social de protesta ciudadana y de carácter transversal que nació en Francia al final de la década pasada). El descontento generalizado responde al asfixiante aumento del costo de vida, reflejado en el alza de productos esenciales y combustibles, así como a la pérdida del poder adquisitivo. La indignación se agravó debido a que el gobierno, en minoría parlamentaria, busca aprobar un estricto ajuste fiscal de 54,000 millones de euros para los presupuestos de 2027, lo que la ciudadanía percibe como un fuerte deterioro a los servicios públicos esenciales.
La movilización superó con amplitud las previsiones oficiales: Núñez estimó que participaron 550.000 personas en todo el país, frente a las 150.000 que sus servicios calculaban como máximo hasta el viernes. Los organizadores elevaron la asistencia a 800.000 manifestantes. Los devastadores disturbios registrados en Francia el pasado fin de semana del 17 y 18 de octubre de 2026 han sido calificados como el mayor estallido de violencia y caos en el país en décadas. Las manifestaciones originales contra el alto costo de la vida, el ajuste fiscal y en apoyo a huelgas estudiantiles degeneraron en fuertes choques urbanos:
– Incendio del histórico Mairie Limoges: El edificio incendiado durante los disturbios del fin de semana (17 de octubre de 2026) en Francia fue el Ayuntamiento de Limoges (en francés, Hôtel de Ville de Limoges), un histórico edificio del siglo XIX considerado monumento histórico. – Destrucción en otros ayuntamientos: En Marsella y Lille – Incendios institucionales: En Lyon – Vandalismo en París. La icónica estatua de la Plaza de la República terminó completamente cubierta de grafitis y con daños estructurales en su base tras ser escalada por los manifestantes.
Pero com bien han dicho muchos medios y expertos, hablar de los daños materiales es ver solo pauta del iceberg. Hay que entender la raíz del problema para realmente avanzar hacia una solución y tomar responsabilidades (tanto del lado del pueblo com del gobierno). En ese sentido les comparto esta nota de Huffington Post que me pareció breve, pero acertada en su opinión sobre el tema, y que se resume en dos ideas básicas:
¿Qué aprendieron los franceses este fin de semana?
1. Hay que saber diferenciar entre el derecho a manifestarse y el derecho a la violencia.
2. Hay que saber negociar. Más aún si dices ser político. No saber hacerlo -o no querer hacerlo- tarde o temprano llevará al conflicto. (y la mayoría de las veces sucede que entre más te tardes en hacerlo, mayor el conflicto)
Ahora, viendo esto dentro del escenario de la geo-política actual, es evidente que estos eventos favorecen a la derecha francesa y la posicionan firmemente de cara a las elecciones presidenciales de 2027. Mientras el gobierno de centro de Emmanuel Macron (liberal y centrista) se encuentra debilitado por la parálisis fiscal y la izquierda radical de Jean-Luc Mélenchon sufre un fuerte desgaste político por haber respaldado las protestas, la derecha nacionalista de Marine Le Pen emerge fortalecida al capitalizar políticamente el caos. En Francia, varios analistas políticos coinciden en que la extrema derecha (Reagrupamiento Nacional, liderada por Le Pen) es la facción que más terreno político gana, presentándose ante el electorado como la única opción garante de la ley y el orden.
He leído varios análisis sobre como se ha observado que la izquierda va de salida en Latinoamérica, perdió Argentina, Bolivia, Chile y antes de que termine el presente año es casi seguro que habrá perdido Brasil. Parece que le fenómeno está alcanzando también a Europa. (donde los principales países con gobiernos de corte progresista, socialdemócrata en la actualidad aun son España, Reino Unido, Dinamarca, Noruega, Malta, Lituania y Kosobo).
En fin, ya veremos como afecta todo esto de Francia al mapa europeo (y global). Lejos de calmarse las aguas, la situación cada vez se agrava mas, al ver que que e Francia ha impuesto toques de queda parciales y medidas de restricción en París y varias ciudades del país tras los graves disturbios y saqueos registrados durante las protestas, lo que no ocurría desde la pandemia -este obviamente por alerta sanitaria-, y antes de eso, desde 2018, justamente debido a los disturbios vinculados a protestas de los mismos Chalecos Amarillos (que por supuesto siempre han sido apoyados por gobiernos y grupos de izquierda).
Claro, no hay que pasar por alto que en otros países europeos están sucediendo cosas bastante similares, y aunque esto no forma parte de un solo movimiento centralizado hay algunas causas en común (que se resumen en): la asfixia económica y la falta de un futuro predecible para los jóvenes. No es novedad ver que los que aspiran al poder aprovechen el descontento social y la desigualdad para su propia causa.
En varias filosofías como el Pragmatismo político (desarrollado por pensadores como John Dewey y William James) existe un principio que es fundamental para el pensamiento crítico y el cambio social. Se llama Principio de Reconstrucción (o la noción de crítica reconstructiva), y en esencia, establece que la crítica destructiva por sí sola no genera progreso; para transformar una realidad, es obligatorio proponer una alternativa superadora. No basta con señalar el error o derribar lo existente, sino que se debe contar con un modelo de reemplazo claro, viable y superador. Este principio rechaza las revoluciones violentas o los desmantelamientos ciegos basados en utopías abstractas y sostiene que el conocimiento, las instituciones y las leyes son herramientas («instrumentos») para resolver problemas humanos. Por eso el filósofo e inventor Buckminster Fuller bien dijo: «Nunca cambiarás las cosas luchando contra la realidad existente. Para cambiar algo, construye un modelo nuevo que haga que el modelo actual se vuelva obsoleto».
No soy un experto en política internacional, pero es evidente que los gobiernos progresistas enfrentan una crisis de credibilidad generalizada, caracterizada por la fragmentación ideológica, el desgaste en el poder y la dificultad para conectar con las demandas de las clases trabajadoras tradicionales frente al avance de las nuevas derechas. A mi modo de verlo esta crisis se basa en gran parte precisamente porque aunque los partidos de izquierda siempre han sido muy buenos para encolerizar a la gente, explotando ese descontento y capitalizando más la necesidad inmediata y la víscera que la inteligencia y el proyecto… y aunque siempre han buenos para criticar a sus opositores con teorías de igualdad y justicia social, la verdad es que en la práctica ya se ha probado demasiadas veces que ellos no generan ni riqueza ni libertad ni igualdad, sino que al contrario, la deterioran aun más. Tenemos que tener cuidado con eso. Ya vimos lo que pasó con el socialismo (para muchos analistas, el mismo monstruo pero disfrazado), que con sus políticas de intervención estatal, la expropiación y eliminación de contrapesos, el aumento del gasto público, la regulación económica y ciertas agendas sociales que son una forma «discreta» de avanzar hacia el el colectivismo, finamente erosionaron las libertades económicas del libre mercado y en mucho casos hasta condujeron a dictaduras militares, autoritarismo, represión de libertades y violaciones terribles de algunos de los derechos humanos básicos (a la expresión, a la disidencia, a la migración, a la propiedad, ala información, a la huelga, ala iniciativa individual, incluso a la movilidad o la justicia).
Pero eso muchos ya no creemos en «la izquierda», por mas humana, benefactora, revolucionaria y progresista que prometa a ser en el papel. Dicen por ahí que «cae más pronto un hablador que un cojo…» Veremos si eso se cumple en este caso. Lo está haciendo, aunque sea muy lentamente.
Pero no me malinterpreten, no intento venderles nada ni hacer propaganda de nigún tipo. Y así como critico a las políticas de corte anti-capitalista, también puedo reconocer los vicios y carencias de cualquier sistema mercantilista (que vaya que los tienen). Y les doy un ejemplo, precisamente ahora acabo de leer una nota del escritor, activista y periodista Cory Doctorow, que entre otras cosas habla sobre una investigación y análisis hecho por un amplio equipo de estudiantes de posgrado a partir de un enorme conjunto de registros heterogéneos con datos de 300 años de flujos de capital globales, meticulosamente recopilados, donde se llegó a la conclusión de que «la rentabilidad del capital supera la tasa de crecimiento a largo plazo» (lo que es abreviado como «r > g»)… que quizá no suena tan terrible, hasta que uno se da cuenta que esto equivale a decir dos cosas:
Que el hallazgo fue tan importante como para publicar un libro que es un best-seller de economía («Capital en el siglo XXI», de Thomas Pikkety), y…
Que los millonarios diletantes, sobre todo los ricos que se hacen más ricos, son -literalmente- armas de destrucción masiva. Y esto es, principalmente, porque la tendencia del capital a acumularse en manos de los ya ricos significa que estos aristócratas terminan marcando una proporción cada vez mayor de nuestra agenda social, a pesar de su manifiesta incapacidad para gobernar y su ausencia de cualquier tipo de legitimidad democrática.
El capitalismo también vive una era de inestabilidad y en algunos países francamente, de paranoia -vean a Trump nada más, con sus mentiras y post-verdades, manipulaciones económicas y radicalismos-, en la que las ciudades y pueblos de la gente están siendo en un estado de hyper-vigilancia, devastados por centros de datos que no desean, por gobiernos locales que operan con el más absoluto secretismo, que silencian e incluso arrestan a los ciudadanos que exigen un proceso democráticamente legítimo para decidir si tendrán que renunciar a su electricidad, agua, tierra y paz.
Es difícil aceptar que ningún sistema socio-económico es perfecto, que todos tienen no una, sino muchas cosas que «les duelen». Lo que puedo asegurarles, es que ninguno de esos problemas se va resolver mejor enojándose y quemando todo de lo que se haría con análisis, diálogo e inteligencia, ¿estamos de acuerdo? Tenemos que pensarlo así, de otra manera nuestras civilizaciones occidentales (basadas en gran parte en preceptos como democracia, estado de derecho y valores morales) ya fracasaron.
Dos estadounidenses ganan el Nobel de Economía por su innovador modelo que ayuda a gobiernos y bancos centrales de todo el mundo a estabilizar la economía…
El premio reconoce sus contribuciones al estudio de cómo las políticas monetaria y fiscal pueden ayudar a estabilizar las fluctuaciones de la economía.
“El trabajo de los galardonados nos ha proporcionado una base teórica sólida para los modelos que ahora utilizan los bancos centrales y los gobiernos de todo el mundo”, afirmó John Hassler, presidente del Comité del Premio de Ciencias Económicas.
“Gracias a ellos, estamos mejor preparados para afrontar las crisis económicas, como las crisis energéticas o los cambios repentinos en el consumo de los hogares, añadió.
aplausos 👏🏼
Y aquí hay un dato extra interesante, los ganadores del premio (Robert E. Hall y Michael Woodford), reconocidos por crear modelos macroeconómicos basados en decisiones individuales de hogares y empresas (microfundamentos) para controlar la inflación, no usaron ningún programa de Inteligencia artificial en la creación de su modelo. Sus herramientas son matemáticas y estadísticas clásicas.
De hecho, se han unido a ala opinión de otros economistas como Philippe Aghion y Peter Howitt (Ganadores del Nobel de Economía 2025), quienes studiaron cómo la innovación tecnológica impulsa el crecimiento, pero provocando lo que ellos llaman una ”destrucción creativa“. De hecho, Philippe Aghion y Peter Howitt han utilizado sus modelos para analizar el futuro de la IA, advirtiendo sobre la necesidad de regularla para evitar la pérdida masiva de empleos.
De igual manera, el turco Daron Acemoglu y Simon Johnson (Ganadores del Nobel de Economía 2024), galardonados por sus estudios sobre la prosperidad y las instituciones. Ambos son críticos notorios del avance desregulado de la IA y han publicado alertas sobre cómo la automatización por IA podría desaparecer la clase media si no se enfoca en ayudar al trabajador.
Es bueno sentir que no todo en este mundo se debe resolver ahora con programitas, algoritmos y bots, ¿verdad?
Sobre todo ahorita que ya prácticamente a diario nos enteramos de riesgos creados por la IA en las economías de los países y en organismos tu pesados como el Fondo Monetario Internacional (IMF, por sus sigles a inglés) como por ejemplo, burbujas financieras o inversiónes desproporcionadas, acompañadas por un incremento masivo en los ciberataques a instituciones financieras y la desaceleración en la contratación de jóvenes en empleos expuestos a la automatización.
(hecho con IA por MeniThings, la casa productora del cineasta y creador de contenido canadiense Arsitomenis Tsirbas, que en su haber incluye largometrajes, anuncios de televisión y vídeos musicales.)
Me queda claro que entre más se analiza el pasado, más se entiende el presente. Dicho esto, si quieren entender mejor de qué manera nos va afectar el desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) en nuestras culturas visuales (y con ello, en toda nuestras percepciones de lo que entendemos por “realidad” y “verdad”), veamos hacia atrás, hacia otros puntos de inflexión en el mundo de la producción visual que anteriormente ya han cambiado nuestra forma de entender “lo que vemos”, que -considerando que somos básicamente animales visuales– no es poca cosa… al contrario, es demasiado de todo lo que sabemos, percibimos, entendemos o creemos entender.
A este respecto, aquí hay un excelente artículo y entrevistas sobre Joan Fontcuberta un destacado artista, ensayista y teórico de la imagen barcelonés que ha trabajado y reflexionado profundamente sobre la teoría de las imágenes creadas con IA, integrándola tanto en sus ensayos teóricos como en su producción reciente culminando un proceso que él ya venía estudiando a través de sus teorías sobre la post-fotografía, donde sostiene que la IA desmonta definitivamente la “confianza ciega” que la sociedad tenía en la fotografía como prueba irrefutable de la verdad. La IA nos obliga a adoptar una conciencia crítica, asumiendo que las imágenes ya no demuestran realidades, sino que comunican conceptos y construyen mundos…
Nemotipos. es una denominación genérica que se plantea para designar las series de los artista y teóricos Joan Fontcuberta y Pilar Rosado, donde se recurre a la IA. De manera intencionada, esta incipiente tipología de trabajos nos remite al origen de la fotografía. Así como en los comienzos de este lenguaje surgieron los calotipos y los daguerrotipos, ahora la IA está creando nemotipos, imágenes sin referentes ni intervención humana.
Paradójicamente, se pueden trazar conexiones entre esta nueva versión de la fotografía y sus inicios. En torno a 1840, los investigadores ya se admiraban de que por primera vez se lograba captar la realidad sin la intervención de la mano humana (sine-manu-factura). De hecho, entendían que, con estas primeras fotografías, la Naturaleza se replicaba a sí misma; por eso el mítico libro de Fox Talbot se titula The Pencil of Nature (1844), evitando mencionar la participación del hombre en este procedimiento inédito que generaba dibujos fotogénicos.
Los calotipos y daguerrotipos marcaron el inicio de esta revolución visual, pero ahora, con los nemotipos, estamos presenciando una nueva fase en la que la IA toma el relevo.
¿Qué son los Nemotipos?
Los nemotipos son imágenes generadas por IA que surgen como una nueva categoría iconográfica, desafiando la fotografía tradicional. Estos se han popularizado debido a los avances en deep learning y machine learning, acelerados por la pandemia de COVID-19. A diferencia de las fotos, los nemotipos son creaciones computacionales que imitan la realidad, cuestionando lo que percibimos como verdadero.
La palabra “nemotipo” proviene del latín “nemo”, que significa “nadie”. Estas imágenes carecen de referentes humanos; son generadas por algoritmos sin intervención consciente.
Al igual que en los primeros días de la fotografía, cuando la naturaleza se replicaba a sí misma en las primeras imágenes, los nemotipos también nos muestran una realidad sin intermediarios, creadas por una nueva máquina y esto, por medio de mecanismos que funcionan con cierto grado de automatización.
La Paradoja de la Replicación Natural
El auge de los nemotipos plantea un conflicto significativo: la distinción entre lo real y lo artificial se vuelve borrosa. Nuestra capacidad para distinguir entre imágenes genuinas y generadas artificialmente se ve comprometida, lo que nos hace más vulnerables a la manipulación visual.
En la mesa redonda titulada “Nemotipos: La Última Revolución Visual”, expertos como Francisco Jarauta, Joan Fontcuberta y Sema D’Acosta discuten cómo los nemotipos redefinen la naturaleza de la fotografía y nuestra percepción visual. Según ellos, la popularización de estas imágenes genera una crisis de confianza en lo que vemos. (lo que Fontcuberta en otros momentos ha llamado “el fin de la inocencia visual y la ”desacralización“ de las imágenes)
La fotografía tradicional se ha basado históricamente en la captura de un momento específico en el tiempo y el espacio, con una relación directa y verídica con la realidad que representa. La llegada de los nemotipos altera esta premisa fundamental. Las imágenes generadas por IA no están vinculadas a un momento o lugar específico; son fabricaciones que pueden parecer extremadamente realistas, pero carecen de una conexión tangible con la realidad. Este hecho desafía la noción de veracidad en la fotografía.
Impacto en la Fotografía y el Arte Visual
Además, la facilidad con la que se pueden crear nemotipos implica una democratización de la creación de imágenes, pero también una amenaza a la autenticidad. Cualquier persona con acceso a las herramientas adecuadas puede generar imágenes fotorrealistas, lo que difumina la línea entre fotógrafo profesional y creador digital. Esto podría llevar a una saturación de imágenes, donde la confianza en la fotografía como medio documental se vea erosionada.
Futuro de los Nemotipos
A medida que la tecnología de IA avanza, es probable que los nemotipos se vuelvan más sofisticados y omnipresentes. Esto plantea cuestiones éticas importantes sobre la autenticidad, la propiedad intelectual y la necesidad de regulaciones para gestionar el uso y el impacto de estas imágenes.
La evolución de los nemotipos sugiere una transformación radical en nuestra relación con las imágenes. ¿Debemos adaptarnos y desarrollar nuevas habilidades críticas para navegar en un mundo donde lo visual puede ser tan fácilmente manipulado? Hay que pensar que sí, desde que la autenticidad y la verdad en las imágenes se convierten en conceptos cada vez más dudosos y complejos.
¿Se acuerdan de cuando hemos hablado de Zigmunt Bauman y su concepto de Modernidad Líquida? ¿Se acuerdan de la «realidad diluída” de Baudrillard? Aquí hay un muy buen ejemplo de cuan cierto es…
Pero no se me asusten demasiado. Mi opinión personal es la misma que en posteos anteriores donde hablamos de estos temas: Todas estas nuevas tecnologías nuevas no son más que herramientas, máquinas con mecanismos y funciones cada vez más complejas que ejecutan una tarea que nosotros les enseñamos a hacer y les pedimos que hagan. Sí, se podría decir que el pintor tampoco toca necesariamente la pintura, al imprimir la imagen sobre el lienzo (lo hace con una máquina llamada “pincel” al que él solo dirige)… o podríamos decir que el fotógrafo tampoco mete mano directamente para influir en la forma que los cristales de bromuro de plata forman la instantánea, pero sí elige el momento en que presiona el disparador (que a su vez abre el obturador cuando previsualizamos y elegimos la escena -y el momento y el encuadre de ella- que queremos conservar en la fotografía). Es decir, sigue existiendo una voluntad creativa inicial y el accionamiento también inicial y siempre totalmente humano de los procesos y mecanismos necesarios para crear la imagen. En el caso de la IA, esta instrucción ya es prácticamente algo verbal, pero hay una voluntad y esa voluntad sigue siendo es humana. La imagen se crea con internet, que es algo creado, controlado y alimentado por millones de humanos (o por programas/agentes hechos y ejecutados por humanos).
Es decir, todavía no hay ni por error una “pérdida” de control en la creación visual. ¿Hay peligros? Sí (se puede hacer muchísimo daño con una imagen, si ese es el propósito) ¿Hay riesgos? Sí, sobre todo desde que se está contemplando la posibilidad de que la IAs desarrollen conciencias propias… la famosa “singularidad” (cosa que por cierto, si lo logran es porqué también nosotros les enseñamos a desarrollarlas)
Pero nuevamente insisto que el problema no es la IA, sino los intereses en su uso. O dicho de otra manera, sigue siendo una cuestión ética, no tecnológica, pues el riesgo no está en la IA, sino en las intenciones con que la gente la usa, y esas “intenciones” es lo que urge regular.
Aaah, qué bueno era Radiohead… al menos en la década pasada, porque desde 2016 creo no han grabado nada nuevo (esperemos eso cambie pronto) .
¿Pero qué creen? Leí que mientras eso sucede, al menos pronto van a traer una exposición de ellos a Ciudad de México, que celebra este filme/instalación experimental (Motion Picture House, 2026) hecho entre Thom Yorke -vocalista de la banda- y Stanley Donwood (pseudónimo de Dan Rickwood), el artista visual responsable de muchas de sus portadas y del icónico imaginario de esta banda de post-rock inglesa, que desde hace ya 3 décadas se han ganado el respeto de muchos.
¿Pero porqué lo han hecho? ¿Qué es lo que hicieron que casi una década después los seguimos celebrando y extrañando tanto? Radiohead es una de las bandas británicas más influyentes y aclamadas de finales del siglo XX y lo que va del siglo XXI. Muchos críticos definen su evolución musical en tres etapas básicas…
1. La era del Rock Alternativo y las “Baladas Emocionales” (1993 – 1995), Radiohead irrumpió en la escena global durante el auge del grunge y el britpop. En este bloque, su propuesta se sostenía en el formato clásico de tres guitarras, bajo y batería. Su álbum debut, Pablo Honey (1993), estuvo fuertemente influenciado por el rock alternativo de la época. De aquí se desprende “Creep”, el himno de alienación adolescente, depresivo y melancólico (“emo”, dirían algunos) que los colocó en el mapa internacional, lo que seconfirmó con los éxitos “My Iron Lung” (1994) y “High and Dry” (1995), de su segundo álbum de estudio (“The Bends”, 1995) Simplemente ya desde ahí demostraron ser buenos en lo que hacían. Lo que nadie se imaginaba era lo que la banda haría con eso posteriormente.
2. La transición al Post-Rock y la alienación moderna (1997). El verdadero punto de inflexión en la historia de la música moderna llegó con OK Computer (1997). Aunque formalmente seguía catalogado como rock alternativo, el álbum comenzó a explorar firmemente los terrenos del post-rock y el art rock, expandiendo las estructuras de las canciones tradicionales. Temas como “Paranoid Android” abandonaron la estructura clásica de verso-coro para convertirse en suites de múltiples secciones fracturadas. La instrumentación empezó a incluir texturas electrónicas latentes, arreglos de cuerdas distópicos y muros de sonido densos que retrataban la ansiedad tecnológica del cambio de milenio (que precisamente fue sin duda bastante paranoico). El OK Computer fue ampliamente considerado por la crítica especializada y los fanáticos como uno de los mejores álbumes de la década de los 90 y entre los top 100 de toda de la historia del rock. Pero la banda de Abingdon, Oxfordshire, volvió a soprendernos a todos, aun después de semejante logro nadie tenía ni la más remota idea lo que pasaría después…
3. La deconstrucción electrónica y la era Conceptual (2000 – Presente). Agotados de la fama del rock convencional y al borde de la separación, Radiohead tomó la decisión más radical de su carrera: abandonar las guitarras como instrumento principal y empezar a tomar elementos tanto de la música electrónica como del klautrock y el ambient. El quiebre radical: Con Kid A (2000) y su hermano Amnesiac (2001), la banda se sumergió por completo en la música abstracta (influenciados por el catálogo IDM de sellos como Warp Records), el jazz experimental y el minimalismo vanguardista.
A partir de este momento, la banda termino de volverse un grupo de culto, imposible de encajonarse en cualquier genero o tendencia, y cada álbum pasó a ser una tesis artística integral. Dejaron de perseguir sencillos para la radio y se enfocaron en crear paisajes sonoros temáticos:
In Rainbows (2007) exploró la calidez de las relaciones humanas combinando ritmos digitales con texturas orgánicas (además de revolucionar la industria musical al lanzarse bajo el modelo conceptual de “paga lo que quieras”).
A Moon Shaped Pool (2016) se convirtió en una obra etérea, tejida con música artística de vanguardia gracias a las composiciones orquestales de Jonny Greenwood.
Por otro lado, a nivel “literatura” las letras de sus canciones pronto empezaron alejadas de los temas típicos de la musica pop (amor, fiesta, sexo, escapismo, o rebeldía), abordando el aislamiento, la deshumanización del siglo XXI y el desencanto con la post-modernidad, con la sociedad -y hasta con la misma existencia-, en un mundo distópico e hiper-tecnológico, explorando la depresión y la paranoia desde una mirada externa y distante o frente a una inmersión claustrofóbica y sumergida en el propio dolor personal. Sobre todo a partir de Kid A, donde la música se vuelve fragmentada y las letras abandonan la narrativa lineal para convertirse en imágenes surrealistas, deconstruidas y/o de pesadilla. ¿Quieren un caso concreto de esto? A mi siempre me gusta dar como ejemplo, el caso de la canción “Like spinning plates” (del Kid A), un tema tocado y cantado completamente al revés -en reversa-, con una letra tan melancólica como desgarradora, y una de las más analizadas y usadas para ejemplificar el nivel de experimentación y radicalidad sonora que esta banda puede alcanzar. Las letras de Radiohead son consideradas un pilar del post-modernismo y la crudeza emocional porque capturan a la perfección las crisis de la vida contemporánea. A diferencia del rock tradicional, que solía centrarse en la ilusión, la felicidad, el amor, el ego o el escapismo, Thom Yorke escribe desde el corazón de la alienación moderna y nos lo enseña con una “crudeza hermosa” con que pocos artistas lo han hecho.
En la parte visual, todo el imaginario creado por Stanley Donwood, que desde el segundo disco de la banda ha sido meticulosamente cuidado, no es un simple empaque comercial; funciona como el gemelo visual de la música de Radiohead, expandiendo exponencialmente esa atmósfera de paranoia. Como él mismo lo ha expresado en entrevistas, Stanley trabaja bajo un método simbiótico inusual: se muda al estudio mientras la banda graba, pintando y diseñando en tiempo real según las frecuencias y letras que escucha. Su obra suma de manera crucial a través de los mismos tres pilares estéticos: – La degradación y manipulación digital – Paisajes desolados y apocalípticos – La disolución de la identidad
Así Donwood logra que la angustia de las canciones no termine cuando el tema se silencia; al mirar el arte de los discos de Radiohead, la paranoia se materializa ante tus ojos. El empaque físico -lleno de folletos ocultos, poemas fragmentados y mensajes crípticos- obliga al oyente a sumergirse en una experiencia táctil de esa misma claustrofobia de la que habla Thom Yorke en su música, tanto con Radiohead con sus otros side projects (Atoms for Peace y The Smile).
La instalación de Motion Picture House es una continuación de “This Is What You Get”, la exposición del año pasado en el Museo Ashmolean de Oxford, Reino Unido, que exhibió más de 180 obras de Donwood y Yorke, ofreciendo una mirada de cerca a algunos de los álbumes más influyentes del último cuarto de siglo.
Suena prometedor, ¿no? Yo creo que lo será (si eres fan, al menos), esta banda nos tiene acostumbrados desde hace mucho a que todo lo que hace es de muy buena calidad, no solo mostrando sus propios talentos sino además sabiendo rodearse de otros. Ya lo veremos en la expo que llega este 27 de octubre, que la verdad lo único que me sorprende es que llegue tanto tiempo después de cuando fue su boom, considerando que algunos de los álbumes que celebra ya tienen más de 25-30 años. Pero en fin, dicen que el buen vino no necesita sello (lo que significa que lo que es realmente es bueno, lo es siempre)…
Las espirales son fascinantes porque representan el equilibrio perfecto entre el orden y el caos de la naturaleza. Es una de las formas más eficientes del universo, lo que explica por qué aparece tanto en lo microscópico como en lo astronómico, representando una forma universal en la física porque surge de la optimización del crecimiento, la rotación y el flujo de energía
También son una maravilla matemática, pues muchas espirales naturales siguen la sucesión de Fibonacci (una secuencia infinita de números donde cada término se obtiene sumando los dos anteriores: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21…).
También crecen obedeciendo el principio de proporción áurea, representada por la letra griega φ (phi), que es un número irracional con un valor aproximado de 1.618 que describe la relación armoniosa entre dos segmentos (el número 1.618). Este tipo de crecimiento se conoce como espiral logarítmica o espiral áurea, y su característica principal es que la espiral se hace más grande pero nunca cambia su forma, manteniendo siempre las mismas proporciones a medida que se expande.
Un reciente estudio del MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts) demuestra que las ondulaciones que se producen en un óvulo de estrella de mar recién fecundado son similares a las de otros sistemas, desde las circulaciones oceánicas y atmosféricas hasta los fluidos cuánticos.
Cuando un óvulo de casi cualquier especie con reproducción sexual es fertilizado, desencadena una serie de ondas que se propagan por su superficie. Estas ondas son producidas por miles de millones de proteínas activadas que atraviesan la membrana del óvulo como diminutos centinelas, indicándole que comience a dividirse, plegarse y dividirse nuevamente, para formar las primeras células madre de un organismo.
Ahora, científicos del MIT han analizado en detalle el patrón de estas ondas, producidas en la superficie de los huevos de estrella de mar (Patiria miniata, mejor conocida como “estrella murciélago”). Estos huevos son grandes y, por lo tanto, fáciles de observar, y los científicos consideran que los huevos de estrella de mar son representativos de los huevos de muchas otras especies animales.
En cada huevo, el equipo introdujo una proteína para imitar el inicio de la fecundación y registró el patrón de ondas que se propagaban por su superficie en respuesta. Observaron que cada onda emergía en espiral y que varias espirales giraban simultáneamente sobre la superficie del huevo. Algunas espirales aparecían espontáneamente y se alejaban en direcciones opuestas, mientras que otras chocaban frontalmente y desaparecían de inmediato.
Los investigadores se dieron cuenta de que el comportamiento de estas ondas arremolinadas es similar al de las ondas generadas en otros sistemas aparentemente no relacionados, como los vórtices en los fluidos cuánticos, las tormentas y huracanes en la atmósfera, las corrientes de los océanos, y las señales eléctricas que se propagan a través del corazón y el cerebro.
Además, al rastrear los centros de estos remolinos moleculares, los investigadores descubrieron patrones estadísticos idénticos a los llamados “defectos topológicos” en la física clásica y cuántica.
“Se sabía poco sobre la dinámica de estas ondas superficiales en los huevos, y después de comenzar a analizarlas y modelarlas, descubrimos que estos mismos patrones aparecen en todos estos otros sistemas”, afirma el físico Nikta Fakhri, profesor asistente Thomas D. y Virginia W. Cabot del MIT: “Es una manifestación de este patrón de ondas universal”.
Este estudio demostró que las primeras etapas del desarrollo de la vida están gobernadas por leyes físicas, abriendo las puertas para aplicar herramientas de la física cuántica y de fluidos directamente en la biología celular y el diseño de computación biológica.
El estudio es maravilloso porque además rompe la barrea entre lo vivo y lo inerte, demostrando que la naturaleza utiliza el mismo “manual de instrucciones” para estructurar un embrión que para mover un océano.
Me gusta la universalidad.
A las matemática también le gusta (es la base para crear principios absolutos).
Y a ti también debería gustarte, te puede llevar a ese “sentimiento oceánico” que te ayuda a saberte parte de un todo.
Me gustaron los acrílicos de esta pintora canadiense que hace retratos y paisajes, sobre todo estas escenas semi-abstractas de los paisajes lluviosos/nevados que ve en sus viajes por carretera en el gran norte blanco…
Nacida en 1971, Nancy Friedland es una pintora que investiga la narrativa, el álbum familiar, el paisaje y la luz en su obra. Tras alejarse de sus orígenes en la fotografía, Friedland comenzó a explorar estas inquietudes a través de la pintura. A veces crea un cuento de hadas romántico de la nada, pero sobre todo trabaja con sus propias fotografías o instantáneas familiares como material de partida. Le atrae la magia que surge de la imperfecta traducción de un medio a otro.
Tras estudiar fotografía en el Ontario College of Art and Design, Friedland obtuvo su maestría en Bellas Artes en el Rochester Institute of Technology como becaria Sir Edmund Walker. Ha recibido subvenciones del Ontario Arts Council y del Canada Council for the Arts, y ha expuesto su obra en Canadá, Estados Unidos e internacionalmente. Vive y trabaja en Toronto.
Pueden seguirla en su sitio web o sus redes sociales (IG, FB)
En algún lugar de Auburn, California, una empresa emergente de robótica llamada Satyress analizó las dos grandes religiones de la robótica moderna —el humanoide bípedo y el perro robot— y decidió que ninguna era del todo correcta. Así que crearon Threehalves (Tres mitades), una máquina de unos dos metros de altura con un torso humanoide injertado en una base de locomoción de cuatro patas, un cráneo anguloso con cuernos que recuerda a un toro o un macho cabrío, ojos iluminados, y herramientas eléctricas donde deberían estar sus manos. Es, literalmente, un robot centauro.
Sus críticos apuntan a que todo puede ser una broma… Sin embargo, sus creadores afirman que su forma es la más eficiente para realizar tareas peligrosas con máxima fiabilidad y mínimo coste energético. Se ha desarrollado para resolver un dilema de la industria: los humanoides tradicionales (de dos piernas) se caen con facilidad y gastan demasiada energía manteniéndose en pie, mientras que los perros robóticos (de cuatro patas) no tienen la destreza necesaria para usar herramientas humanas. Esta máquina con la anatomía del ficticio personaje ilíaco toma lo mejor de ambos mundos:
1. Estabilidad “a consumo cero”
A diferencia de un robot bípedo que gasta batería constantemente solo para no perder el equilibrio (y que si se queda sin energía colapsa sobre lo que tenga enfrente), un robot de cuatro patas tiene estabilidad mecánica intrínseca. Modelos como este o el Centauro del Instituto Italiano de Tecnología pueden bloquear sus frenos en superficies irregulares y quedarse inmóviles consumiendo cero vatios
2. Uso de herramientas humanas en terrenos hostiles
Su torso y brazos imitan la fisonomía humana para poder manipular motosierras, taladros, válvulas industriales o herramientas de rescate diseñadas para personas. Gracias a sus cuatro patas o sistemas híbridos de ruedas-patas (como el desarrollado por Run Robotics en China), puede transportar estas herramientas pesadas a gran velocidad por campos de escombros, lodo o zonas de desastres donde un humano o un vehículo con ruedas normal no sobrevivirían
Existe otra vertiente real y muy útil: robots “exo-esqueléticos” que convierten a los humanos en centauros agregándoles dos piernas mecánicas adicionales en la espalda. Científicos de la Universidad del Sur de Ciencia y Tecnología en Shenzhen crearon un sistema portátil donde el robot camina detrás del usuario soportando el peso de una mochila pesada. Pruebas reales demostraron que este formato reduce el esfuerzo metabólico y el gasto energético del humano en un 35%, eliminando el impacto en la columna.
¿Porque un robot tendría que ser intimidante? Aunque el diseño cumple funciones técnicas, la psicología juega un rol menor en algunos casos. Por ejemplo, el creador de Threehalves, admitió que el aspecto intimidante y “demoníaco” de su robusta máquina (que mide más de dos metros y tiene cuernos donde aloja los sensores ópticos) está pensado a propósito como una advertencia visual para que ninguna persona se le acerque mientras opera herramientas peligrosas como motosierras o taladros de impacto en frentes de incendios forestales.
O sea es un robot que puede hacer tareas específicas, pero que de igual manera se inventó queriendo inspirar respeto, y ser “sexy” (comercialmente hablando). Claro, y además de la referencia mitológica imposible de ignorar, supongo que el negro mate con que está acabado y el estilo minimalista y elegante termina de dar ese efecto, como de “gadget” de Batman, o como villano de película de sci-fi noventera.
Aun así, su aspecto imponente si tiene un par de justificaciones prácticas:
– Psicología de control y disuasión: En entornos militares o de seguridad perimetral, una apariencia imponente genera una respuesta de respeto y distancia. Un robot que se ve frágil o “tierno” invita a ser vandalizado; un centauro negro de dos metros equipado con herramientas industriales transmite inmediatamente que es una zona de peligro.
– Estrategia de Marketing: El diseño industrial no es ajeno a la atención mediática. Los fundadores de startups saben que un robot estéticamente “aterrador” o futurista genera millones de vistas en redes sociales, debates en internet y, en consecuencia, la atención de inversionistas y clientes gubernamentales que de otro modo ignorarán el enésimo prototipo de laboratorio.
No es nada extraño que un invento nuevo encuentre sus primeras aplicaciones en usos militares (pasa demasiado seguido, con el viejo pretexto de que esto es para “protegernos”), así como, posteriormente buscar su comercialización, ¿verdad? Así funciona la historia no los ha mostrado demasiadas veces (se llama tecnología de doble uso).
Aún así no dejan de ser curiosas -y dudosas- varias de las motivaciones de hoy en día para crear máquinas inteligentes.
