Acabo de terminar “Santita”, una miniserie de Netflix, dirigida por el colombiano Rodrigo García (“Albert Nobbs” 2011, “Madres e hijas”, 2009), producida por Panorama Entertainment en colab con la plataforma, y con guión de Luis Cámara y Gabrielle Galanter.
Sin espoilear, la historia gira en torno a María José, una ginecóloga parapléjica que vive en Tijuana (México) y que utiliza una silla de ruedas tras un trágico accidente automovilístico ocurrido hace 20 años, lo que cambia por completo no solo sus capacidades físicas sino su forma de ver el mundo, y la hace tomar decisiones tan estúpidas como radicales. Hasta que alguien de su pasado regresa a darle una segunda oportunidad de reivindicarse con la vida.
La historia además tiene excelente foto y cinematografía (Marc Bellver) y actuaciones, protagonizada por la guapísima Paulina Dávila (Colombia) y el carismático Gael García Bernal (México)…
Puedo decirles que hace mucho (desde “Mar adentro”, de Alejandro Amenabar, 2004) que no veía una película o programa que tratara de forma tan profunda e inteligente temas polémicos como son la eutanasia (que en lo personal me atrae siempre por los debates tan cuasi-filosóficos a que se prestan), además del aborto, la inclusión y la violencia de género.
Además, es una suerte de drama y a la vez comedia oscura, que me atrapó bastante por cómo rompe con varios estereotipos de personajes con estas características, que aquí se muestran no como víctimas inocentes -lo que suele suceder siempre-, sino como individuos reales con psicologías muy complejas, bien construidas -a veces incluso bastantes obscuras-, y evoluciones muy interesantes con giros inesperados en cada individuo y trama de la historia.
Échensela, les va dejar mucho qué pensar… y qué sentir, en serio. Y si son tan hyper-sensibles como yo, el desenlace fácilmente les va a volar la cabeza o a romper el corazón… o ambas , )
El recientemente castellanizado libro del periodista, escritor y político italiano Pino Aprile (“Nuevo Elogio del Imbécil”, Gatopardo ensayo, 1997) que explica por qué la sociedad premia la estupidez.
Llegue a él por recomendación de Sandra Cuesta, una internauta madrileña que recomienda libros y hace difusión cultural en redes sociales (IG, TikTok y YT).
_
Este ensayo del tarantino (criado en Taranto, Italia), sugestivo y lleno de humor que reflexiona sobre el imparable y no siempre trágico ascenso de la necedad, desafía el discurso sobre el avance de la inteligencia artificial, argumentando que mientras la tecnología se sofistica, las facultades intelectuales humanas se deterioran. Con esto Aprile explora la paradoja de cómo la estupidez, lejos de ser un defecto, podría ser una ventaja adaptativa.
Hoy mucho se pontifica sobre el aumento de los poderes de la inteligencia artificial. Sofisticación de los procesos técnicos más “inteligentes”. Por contrapartida, para muchos observadores, esta época es barrida por los enérgicos vientos del deterioro de las facultades habitualmente asociadas con la inteligencia: atención, capacidad de análisis, aprendizajes profundos. Por eso, para algunos en la era tecno-digital se acumulan mayores montículos de estupidez.
Para hacer este libro, Aprile visitó a Konrad Lorenz, el zoólogo austriaco Premio Nobel en 1973, experto en etología (el comportamiento de los animales). Buscaba una entrevista, una respuesta a la pregunta “¿por qué reina la imbecilidad? ¿Qué la justifica y hace tan necesaria?”
Lorenz satisfizo su demanda: “El genio humano concibe soluciones para ‘casi’ todas las necesidades de la vida y, una vez hallada la solución del problema, ya no necesitamos usar la inteligencia, nos basta con copiar. Pero repetir no es inventar y, como no las estimulamos, nuestras dotes intelectuales se marchitan”. (y lo que no se usa, se atrofia, agregaría yo)
En el fluir de la meditación del científico pensador austriaco emerge entonces una certeza, una proposición sorpresiva: “el extraordinario desarrollo de la inteligencia humana tuvo como última consecuencia destruirla, volverla superflua”.
Y un Aprile desesperanzado termina por observar que las condiciones de aumento de las imágenes, antes que las palabras en nuestro entramado comunicativo, actúan sobre la parte más antigua del cerebro y producen hipnosis (como un estado de atención focalizada y absorción profunda), además de adicción y video-dependencia. La invasión en cascada de lo visual “poda el cerebro del Homo sapiens”.
_
A mi modo de verlo, el problema en la evolución humana muchas veces tiene más que ver con dilemas éticos que de inteligencia. Me explico…
El débil depende del fuerte (más aún en los mamíferos), todos necesitamos de alguien en algún momento. Y en muchos casos, sobre todo viéndolo ya a nivel de ecosistemas, el fuerte usualmente también acaba dependiendo tarde o temprano del débil… simplemente hay que pensar qué tan independiente y auto-suficiente es cada uno de nosotros en las primeras horas días y hasta años de nuestra vida. ¿Cómo pudo evolucionar tanto un mamífero que no puede ni caminar de forma autónoma hasta después de dos años de nacido, y lograr no solo sobrevivir y hasta destacar como especie ante tantos depredadores y peligros del mundo? Eso es por qué existen otros tipos de selecciones para la supervivencia, no solo la natural sino también lo artificial, la sexual, la empática, la génica, la grupal, la parental y hasta la geográfica (y en el caso de los humanos, las que son determinadas por factores socio-culturales: la racial, la religiosa, la ideológica, política, económica, etc).
Es decir, aquí no solo sobreviven los más listos, sino los que son capaces de destacar en muchas otras cosas. La inteligencia importa, sobre todo en nuestra especie que ha desarrollado tanta conciencia de como funciona no solo la naturaleza en nuestro planeta, sino en todo el universo. Pero esa inteligencia no nos servirá nunca en la media que queramos controlarla en todo y ponernos “por encima” de ella -lo que ya hemos hecho durante demasiados siglos-, sino cuando nos asumamos como parte de su mismo engranaje y le dejemos que sea ella la que encuentre por sí misma muchas de las soluciones que nosotros no podemos encontrar, solo es cuestión de darle mas tiempo del que quisiéramos, y aceptar que muchas de esas soluciones no siempre van a ser las que nosotros preferiríamos (en donde la prioridad y el beneficio siempre es propio).
Pero sí, entiendo a Aprile, a nivel social también soy de los que siempre han creído que es mejor la oligarquía (el gobierno de los más aptos) que la democracia… por más que la gente me lo repudie. Claro, siempre hablando de una oligarquía “comprometida” y quizá hasta vigilada en sus funciones y resultados.
Nuestra especie siempre ha echado mano de la colectividad y de la “manada” para fortalecerse. También ha echado mano de otras cosas: lenguaje doble-articulado (para mi, la principal fortaleza del homo-sapiens), dominio de elementos como fuego, piedra, hierro, o electricidad, creación de herramientas y/o tecnologías, de escrituras, de mitos, de sistemas sociales, etc… y a lo mejor hay otros recursos que usan otras especies y la nuestra no (por ejemplo, el aumento masivo de agilidad, de tamaño como los dinosaurios, la mimetización -camouflaje- o toxinogénesis, que es desarrollar sustancias venenosas en nuestro cuerpo para la auto-defensa), pero lo que nosotros desarrollamos, los desarrollamos todos. Dicho de forma simple: la supervivencia de nuestra especie fue exitosa no porque cada ser humano haya descubierto el fuego, sino porque uno solo lo hizo y los demás aprendieron de él (en eso sí coincido con el autor).
Además, existe algo que se llama la especialización del trabajo… y no es un invento humano, aunque nosotros lo hemos sabido aprovechar mejor que nadie y ello nos ha enseñado que quien esté mejor preparado para hacer algo, lo va a hacer mejor. Eso incluye sobrevivir.
Aplíquenle a esto algo de entropía -la ley del menor esfuerzo- y es obvio entender porqué que los seres humanos hemos buscado siempre la máxima productividad con el menor “trabajo”, echando mano de cosas tan diversas como la sobre-explotación, la colonización, esclavitud, el genocidio, los “sistemas financieros”, o mas recientemente, la automatización del trabajo… y es muy fácil entender porque para el pescador que vive de vender el producto de su trabajo, resulta más atractivo venderte el pescado que enseñarte a pescar (asegurar ganancia). Peo debe haber siempre una conciencia de mutualismo, de retribución, donde yo me beneficie, pero que permita que los demás también ganen de alguna manera justa y recíproca. La naturaleza y la vida difícilmente logran funcionar sin ese “balance”, solo prosperan en la medida en que cumple con eso y cuando no lo logran cumplir lo suficientemente bien, sus sistemas tarde o temprano colapsan. Cuando no hay una conciencia plena, el problema con la inteligencia humana no es muy diferente del que hay actualmente con la tecnología y todo este debate actual de la IA, donde analistas como el filósofo de la ciencia Nick Bostrom y otros pensadores solían referirse mediante analogías muy claras: la humanidad actual es como un niño pequeño con una granada de mano.
Quizá lo único que le rebatiría a Aprile es su entendimiento tan maniqueo de dividir al mundo en imbéciles e inteligentes. A nivel concepto se les puede distinguir muy bien a unos de otros, pero en la realidad es fácil complejo entender que eso no es algo como de “blancos y negros”, no hay una sola línea divisoria y hay muchos grados intermedios, y a decir verdad todos tenemos cierto nivel de imbecilidad y de genialidad diferentes, ahora y en algún, momento o aspecto por el que pasamos en la vida. Lo que equivale a decir que no vean tan peyorativamente ni tan negativamente a los imbéciles, porque todos lo hemos sido alguna vez… tu, yo, incluso Aprile. Y la vida depende de tantos factores tan complejos que no es difícil para. mi pensar que la imbecilidad, o -llamémosle mas bonito- la “inocencia”, seguramente también tiene una función muy específica en toda la ecuación de la vida… Sospecho sensibilidad, abnegación y quizás hasta “compartimentación” (otra forma de “especializar”) en todo el orden cósmico que hace posible la evolución de nuestra especie y cualquier otra.
Ah y claro, con la última reflexión de que tu puedes elegir ser un imbécil toda tu vida. Y no solo lo fuiste, es muy probable que en algún momento lo vuelvas a ser. Y no me refiero solo al deterioro inevitable de la vejez, sino a fenómenos como el principio de Peter (del educador canadiense Laurence J. Peter), que establece: «En cualquier jerarquía, todos tienden a ser ascendidos hasta que alcanzan su nivel de incompetencia; por lo tanto, todo puesto está destinado a terminar en manos de un incompetente». Puedes pasar toda tu vida recibiendo cosas de otros, entendiendo las cosas como las entienden otros y hasta vivir los sueños de otros. Puedes ser uno de los que no trabajan y no tienen nada -al menos nada logrado por ti mismo- o uno de los que trabajan mucho. Nadie te juzgará por lo que elijas, podrás vivir bien y gozarás de todos los beneficios de que la vida moderna te da: comprar artículos por internet, informarte con programas de TV y pedir comida rápida por tu celular… tener tu casa en los suburbios y tu coche del año, sin importar los intereses ni el tiempo que te genere pagarlos. A los gobiernos y frentes de poder les encantan los imbéciles, los «premian» mucho. Pero creo que sabes perfectamente que esas falsas libertades al final te acabarán haciendo dependiente -por no decir esclavo- del sistema en el que estás inmerso, ¿verdad?.
En fin, lo dejaré aquí porque no puedo hablar demasiado de una obra que no he leído completa. La leeremos cuando haya oportunidad 👍🏼
Chéquense las imágenes surrealistas con temas religiosos de este ilustrador costarricense auto-didacta llamado Roberto Díaz, y su obsesión con tomar imágenes sacras y del arte renacentista occidental y convertirlas en verdaderas pesadillas obscuras realmente inquietantes… lo que además el artista asegura hacer al estilo tradicional (collage digital, sin nada de IA)
Su nombre completo es Roberto Díaz Drews y destaca internacionalmente en la escena del dark art por sus ilustraciones detalladas y portadas de discos de bandas de black metal como Cradle of Filth o Crown Magnetar.
Pueden seguirlo en sus redes sociales (Instagram, Facebook) y un par de sitios más como este y este, donde exhibe/vende reproducciones de algunas de sus obras… y si son realmente fans de este tipo de cosas, les recomiendo mucho su recién publicado libro de artista llamado “Corpus Chaoticum”, con verdaderas joyas como esta que les comparto.
Luiz Inácio Lula da Silva, el candidato izquierdista perteneciente al Partido de los trabajadores acaba de ganar la presidencia por cuarta vez en la contienda electoral de Brasil el día de ayer (25 de octubre de 2026) tras una histórica y cerradísima remontada, con apenas un 51.7 por ciento del electorado votando favor. A pesar de las polémicas por la extensión del horario electoral debido a las lluvias y el rechazo del opositor Flávio Bolsonaro, el actual mandatario aseguró su reelección y recibió de inmediato el reconocimiento de múltiples presidentes de la región.
Lo único que se confirmó con lo que acaba de ocurrir en Brasil es que el voto puede usarse como tipo de cambio, sobre todo en las políticas populistas y en los países donde hay más problemas de pobreza y otras necesidades inmediatas sin cubrir… y donde sus partidos (también allá, infestados de ineptitud, narco-políticos y corrupción), lejos de resolver esas necesidades de la gente de forma frontal y efectiva, se aprovechan de ellas como combustible electoral, colgándose la falsa aureola de culpar a otros, aprovechando el descontento social para desaparecer y/o controlar servicios e instituciones y haciendo promesas y negociaciones leoninas que por supuesto jamás se cumplen… o que sí cumplen, pero realmente no resuelven nada a largo plazo, como aumentos de salario que crecen junto con la inflación, supuestas «soluciones» contra el crimen y la inseguridad que solo maquillan con cifras bonitas en francos ambientes de impunidad, extorsión y empoderamiento criminal, o reducciones de jornadas laborales a menos días -lo que en este caso le devolvió la victoria a la izquierda-, pero que solo obligan a los trabajadores a auto explotarse más en sus días de trabajo, o generan despidos, trabajo informal y economías y políticas empresariales que suenan maravillosas pero que son absolutamente insostenibles. En la segunda vuelta y tras quedar en desventaja en la primera, Lula igualmente supo sacar provecho de algunos errores de su opositor durante los debates públicos y hasta algunos escándalos de corrupción de Bolsonaro y su familia… ah y claro, como siempre inyectando dinero (ayudas económicas).
A los brasileños parece olvidárseles que en ningún sistema electoral legal se permite ni se debe aceptar el intercambio directo de dinero, bienes o favores a cambio de un sufragio, lo que no solo se considera clientelismo electoral y corrupción política y se paga hasta con cárcel… sino que que además, obviamente representa una practica totalmente tóxica para cualquier democracia pues es obvio que propicia que el poder lo ejerzan los que más pueden comprar cosas (los poderes económicos y financieros y ya no el grueso de los ciudadanos comunes).
Pero esto no es ni la primera vez que lo vemos, ¿verdad Claudia y Andrés?
Morena solo gana comprando votos… Una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad destapó que el partido guinda utilizó la estructura del @Finabien (Financiera para el Bienestar) para entregar miles de pagos discrecionales en efectivo durante el proceso electoral de 2024: https://shorturl.at/r5j9k
Ya ni hablemos de como allá en Brasil también se han deteriorado la calidad de vida y servicios públicos como la salud, el transporte o la educación, ¿verdad?
En fin, supongo que por eso dicen que cada país se merece el gobierno que tiene… y la pobreza que tiene (agregaría yo), y la inseguridad que tiene. Sobre todo cuando su electorado no tiene problema alguno en «vender» su voto atendiendo únicamente al interés personal y no a una conciencia política real ni a un proyecto de nación viable.
Felicidades por ese fabuloso 51.7%, Lula… (pareciera que hasta para ganar son mediocres) 👌🏼😆
Vean lo que hace este artista británico, famoso por sus imágenes abstractas de paisajes, sus fotos son geniales… Chris Friel (n. Bristol, 1959) fue pintor durante muchos años antes de tomar la cámara en 2006. Y eso se nota pues su obra es uno de los mejores ejemplos que he encontrado recientemente de como la fotografía puede ser algo pictórico, semi-abstracto y casi plástico. Chris es un fotógrafo británico que ha dedicado mucho tiempo a intentar capturar una fotografía que le guste.
Con ese fin, ha producido más de dos millones de imágenes en la última década. Entre ellas, esta reciente serie de paisajes que me pareció una delicia visual (moving pictures 270826).
Sus fotos se han exhibido en el South Bank Centre, en el metro de Santiago de Chile y se han proyectado detrás de la London Sinfonietta en el Royal Festival Hall.
Han aparecido en The Times, The Guardian, The Wall Street Journal, la revista Rolling Stone y en numerosas portadas de álbumes. Ha trabajado en 150 países y le gustaría visitar los 46 restantes antes de la próxima guerra mundial.
Ah y como dato curioso, Chris es daltónico… eso nunca lo detuvo , ) Pueden seguirlo en sus redes sociales (IG, Tumblr, Flickr) o en su sitio web:
Les dejo la info de cómo/dónde/cuándo se podrá ver la próxima lluvia de meteoros “Oriónidas” en Mexico… para quienes aún tienen algo de lo que los astrófilos llamamos “escala de conexión con el cielo nocturno” (NSCI, por sus siglas en inglés)
La lluvia de meteoros Oriónidas alcanzará su punto máximo en México durante la noche del miércoles 21 y la madrugada del jueves 22 de octubre de 2026. El fenómeno astronómico, originado por los fragmentos de polvo y particulas de hielo que deja el cometa 1P/Halley en su recorrido alrededor del Sol, podrá observarse a simple vista si las condiciones del cielo lo permiten. Aunque la actividad de esta lluvia se extiende del 2 de octubre al 7 de noviembre, la fecha de mayor intensidad ofrece una oportunidad para buscar las llamadas estrellas fugaces.
En astronomía, las lluvias de meteoros se nombran según la constelación en la que se encuentra su radiante (el punto en el cielo del cual parecen surgir los meteoros). En este caso, si sigues la trayectoria de los meteoros hacia atrás, parecerá que todos provienen de un punto cercano a la famosa constelación del cazador Orión.
En México, la observación puede comenzar alrededor de las 11:30 de la noche del miércoles 21 de octubre, cuando la constelación de Orión empieza a elevarse sobre el horizonte oriental. Sin embargo, las mejores oportunidades para distinguir los destellos se presentan después de la medianoche y durante las horas previas al amanecer del jueves 22.
No es necesario contar con telescopios ni binoculares. De hecho, observar a simple vista permite abarcar una mayor porción del cielo y detectar los meteoros que aparecen en distintas direcciones.
Para mejorar la experiencia, se recomienda buscar un sitio oscuro, alejado del alumbrado público y con pocos obstáculos en el horizonte. También conviene dejar que los ojos se adapten a la oscuridad durante unos 20 minutos y evitar revisar el celular, ya que la luz de la pantalla dificulta la observación. (obviamente, si pueden salir al campo para estar más lejos del resplandor nocturno, qué mejor)
¿Hacia dónde mirar para ver las Oriónidas? El radiante de esta lluvia se encuentra en la constelación de Orión, cerca de la estrella Betelgeuse. Se trata del punto del firmamento desde el que los meteoros parecen surgir, aunque eso no significa que todos aparezcan precisamente en esa zona. (para orientarse en el cielo nocturno pueden usar cuaquiera de las apps más comunes para esto, como Stellarium, Star Walk o la famosa SkyView)
Para ver la lluvia de estrellas desde la Ciudad de México, debes dirigir tu mirada hacia el este (u oriente), que es por donde generalmente sale el sol en las mañanas y también por donde emerge la constelación de Orión después de la medianoche…
Disfrútenlo, las mejores cosas de la vida son gratis. De nada 👌🏼
Vean el trabajo de esta artista neoyorquina, curadora, investigadora y narradora, que trabaja en tantos medios como se lo permiten las circunstancias… y explorando temas como la tecnología, el trabajo, el cuerpo y el dolor. “Mi proceso físico de creación imita el dolor cotidiano del trabajo: deformación, distorsión, desgaste y deterioro. Mis obras son a la vez críticas y dependientes de la tecnología, reflejando cómo esta puede ser una solución al dolor crónico y, al mismo tiempo, la fuente del dolor mismo…”
Además, Blair es profesor asistente de artes en los departamentos de Telecomunicaciones Interactivas y Artes de Medios Interactivos de la Universidad de Nueva York (NYU), donde imparto cursos de teoría crítica de la tecnología y cursos orientados a la comunidad, como Máquinas Inútiles y Tecnología y Comunicación .
Su investigación se materializa a menudo en objetos y performances que se han presentado en espacios como Pioneer Works, La Mama’s CultureHub, Wordhack en Babycastles, theBlanc, Honor Fraser Gallery y el Festival Fringe de Edimburgo. He aparecido en publicaciones como The New York Times, PARtake, The Scotsman, USA Today, The Guardian, etc.
A mi en lo personal me cautivó mucho esta serie llamada “Archive of digital portraits cast in concrete”, que como su nombre lo indica consta de una serie de arte-objetos conformados por laptops y otros gadgets digitales capturados en concreto que la artista luego cincela para ir revelando partes de ellos. Me gusta porque veo muchas lecturas interesantes: La obsolescencia, el retrato en la era del algoritmo, la paradoja de la memoria humana vs. digital, o los fósiles del capitalismo tardío…
Pueden seguirla en sus redes sociales (IG) o en si sitio web.
Portrait of the Artist from Ages 16-21, 2022, laptop, cement, water, rocks, dirt. Alt text: Laptop (with data still on it) cast in hammered and chiseled concrete on a white background.
Estas recientes y dramáticas imágenes de un ayuntamiento en llamas e Limoges, Francia, tras las revueltas del pasado fin de semana, serán recordadas por mucho tiempo… Les platico de qué va.
Francia vivió un fin de semana caótico debido a una ola de protestas masivas que derivó en graves disturbios, saqueos e incendios en varias ciudades del país. Las movilizaciones del sábado 17 de octubre congregaron a más de 550,000 personas. Aunque la mayoría marchó pacíficamente, grupos radicales y delincuentes oportunistas opacaron las demandas sociales. En París, Lyon y Marsella se registraron brutales enfrentamientos con la policía, vandalismo a propiedades y el saqueo de comercios. El hecho más simbólico ocurrió en Limoges, donde un grupo de manifestantes incendió el histórico Ayuntamiento, un histórico edificio del siglo XIX, provocando el colapso de su torre de reloj. El balance preliminar de las autoridades reporta cerca de 2,400 detenidos y alrededor de 1,000 policías heridos, lo que obligó al gobierno a evaluar toques de queda parciales para frenar la delincuencia.
El estallido social se debe a una acumulación de tensiones políticas y económicas. El detonante inicial comenzó a finales de septiembre con fuertes revueltas estudiantiles en los liceos, donde los jóvenes denunciaban la falta de recursos, profesores e infraestructura en la educación pública. Sin embargo, la movilización rápidamente sumó el respaldo de sindicatos, organizaciones sociales y antiguos simpatizantes de los “chalecos amarillos” (Gilets Jaunes en francés, un movimiento social de protesta ciudadana y de carácter transversal que nació en Francia al final de la década pasada). El descontento generalizado responde al asfixiante aumento del costo de vida, reflejado en el alza de productos esenciales y combustibles, así como a la pérdida del poder adquisitivo. La indignación se agravó debido a que el gobierno, en minoría parlamentaria, busca aprobar un estricto ajuste fiscal de 54,000 millones de euros para los presupuestos de 2027, lo que la ciudadanía percibe como un fuerte deterioro a los servicios públicos esenciales.
La movilización superó con amplitud las previsiones oficiales: Núñez estimó que participaron 550.000 personas en todo el país, frente a las 150.000 que sus servicios calculaban como máximo hasta el viernes. Los organizadores elevaron la asistencia a 800.000 manifestantes. Los devastadores disturbios registrados en Francia el pasado fin de semana del 17 y 18 de octubre de 2026 han sido calificados como el mayor estallido de violencia y caos en el país en décadas. Las manifestaciones originales contra el alto costo de la vida, el ajuste fiscal y en apoyo a huelgas estudiantiles degeneraron en fuertes choques urbanos:
– Incendio del histórico Mairie Limoges: El edificio incendiado durante los disturbios del fin de semana (17 de octubre de 2026) en Francia fue el Ayuntamiento de Limoges (en francés, Hôtel de Ville de Limoges), un histórico edificio del siglo XIX considerado monumento histórico. – Destrucción en otros ayuntamientos: En Marsella y Lille – Incendios institucionales: En Lyon – Vandalismo en París. La icónica estatua de la Plaza de la República terminó completamente cubierta de grafitis y con daños estructurales en su base tras ser escalada por los manifestantes.
Pero como bien han dicho muchos medios, hablar de los daños materiales es ver solo pauta del iceberg. Aún así, varios analistas han comentado que es alarmante ver cómo las vandalizaciones y destrozos ya no son contra un gobernante o gobierno, sino contra estatuas y monumentos simbólicos como el arco del triunfo o la famosa estatua de Marianne (en Paris), que representan cosas como la república y la libertad, lo que habla de una anarquía bastante radical, evidente en las acciones (más allá de las causas específicas ya mencionadas y por las que supuestamente marcharon).
A una de estas estatuas colocaron un chaleco con el lema «La policía mutile a estudiantes» que busca denunciar la pérdida de extremidades y heridas graves sufridas por menores de edad (como un joven de 15 años en Lens) durante las intervenciones policiales en otros recientes manifestaciones.
Hay que entender la raíz del problema para realmente avanzar hacia una solución y tomar responsabilidades (todos las tienen, tanto del lado del pueblo como del gobierno). En ese sentido les comparto esta nota de Huffington Post que me pareció breve, pero acertada en su opinión sobre el tema, y que se resume en dos ideas básicas:
¿Qué aprendieron los franceses este fin de semana?
1. Hay que saber diferenciar entre el derecho a manifestarse y el derecho a la violencia.
2. Hay que saber negociar. Más aún si dices ser político. No saber hacerlo -o no querer hacerlo- tarde o temprano llevará al conflicto. (y la mayoría de las veces sucede que entre más te tardes en hacerlo, mayor el conflicto)
Ahora, viendo esto dentro del escenario de la geo-política actual, es evidente que estos eventos favorecen a la derecha francesa y la posicionan firmemente de cara a las elecciones presidenciales de 2027. Mientras el gobierno de centro de Emmanuel Macron (liberal y centrista) se encuentra debilitado por la parálisis fiscal y la izquierda radical de Jean-Luc Mélenchon sufre un fuerte desgaste político por haber respaldado las protestas, la derecha nacionalista de Marine Le Pen emerge fortalecida al capitalizar políticamente el caos. En Francia, varios analistas políticos coinciden en que la extrema derecha (Reagrupamiento Nacional, liderada por Le Pen) es la facción que más terreno político gana, presentándose ante el electorado como la única opción garante de la ley y el orden.
He leído varios análisis sobre como se ha observado que la izquierda va de salida en Latinoamérica, perdió Argentina, Bolivia, Chile y antes de que termine el presente año es casi seguro que habrá perdido Brasil. Parece que el fenómeno está alcanzando también a Europa. (donde los principales países con gobiernos de corte progresista, socialdemócrata en la actualidad aun son España, Reino Unido, Dinamarca, Noruega, Malta, Lituania y Kosobo).
En fin, ya veremos como afecta todo esto de Francia al mapa europeo (y global). Lejos de calmarse las aguas, la situación cada vez se agrava mas, al ver que que e Francia ha impuesto toques de queda parciales y medidas de restricción en París y varias ciudades del país tras los graves disturbios y saqueos registrados durante las protestas, lo que no ocurría desde la pandemia -este obviamente por alerta sanitaria-, y antes de eso, desde 2018, justamente debido a los disturbios vinculados a protestas de los mismos Chalecos Amarillos (que por supuesto siempre han sido apoyados por gobiernos y grupos de izquierda).
Claro, no hay que pasar por alto que en otros países europeos están sucediendo cosas bastante similares, y aunque esto no forma parte de un solo movimiento centralizado hay algunas causas en común (que se resumen en): la asfixia económica y la falta de un futuro predecible para los jóvenes. No es novedad ver que los que aspiran al poder aprovechen el descontento social y la desigualdad para su propia causa.
En varias filosofías como el Pragmatismo político (desarrollado por pensadores como John Dewey y William James) existe un principio que es fundamental para el pensamiento crítico y el cambio social. Se llama Principio de Reconstrucción (o la noción de crítica reconstructiva), y en esencia, establece que la crítica destructiva por sí sola no genera progreso; para transformar una realidad, es obligatorio proponer una alternativa superadora. No basta con señalar el error o derribar lo existente, sino que se debe contar con un modelo de reemplazo claro, viable y superador. Este principio rechaza las revoluciones violentas o los desmantelamientos ciegos basados en utopías abstractas y sostiene que el conocimiento, las instituciones y las leyes son herramientas («instrumentos») para resolver problemas humanos. Por eso el filósofo e inventor Buckminster Fuller bien dijo: «Nunca cambiarás las cosas luchando contra la realidad existente. Para cambiar algo, construye un modelo nuevo que haga que el modelo actual se vuelva obsoleto».
No soy un experto en política internacional, pero es evidente que los gobiernos progresistas enfrentan una crisis de credibilidad generalizada, caracterizada por la fragmentación ideológica, el desgaste en el poder y la dificultad para conectar con las demandas de las clases trabajadoras tradicionales frente al avance de las nuevas derechas. A mi modo de verlo esta crisis se basa en gran parte precisamente porque aunque los partidos de izquierda siempre han sido muy buenos para encolerizar a la gente, explotando ese descontento y capitalizando más la necesidad inmediata y la víscera que la inteligencia y el proyecto… y aunque siempre han buenos para criticar a sus opositores con teorías de igualdad y justicia social, la verdad es que en la práctica ya se ha probado demasiadas veces que ellos no generan ni riqueza ni libertad ni igualdad, sino que al contrario, la deterioran aun más. Tenemos que tener cuidado con eso. Ya vimos lo que pasó con el socialismo (para muchos analistas, el mismo monstruo pero disfrazado), que con sus políticas de intervención estatal, la expropiación y eliminación de contrapesos, el aumento del gasto público, la regulación económica y ciertas agendas sociales que son una forma «discreta» de avanzar hacia el el colectivismo, finamente erosionaron las libertades económicas del libre mercado y en mucho casos hasta condujeron a dictaduras militares, autoritarismo, represión de libertades y violaciones terribles de algunos de los derechos humanos básicos (a la expresión, a la disidencia, a la migración, a la propiedad, ala información, a la huelga, ala iniciativa individual, incluso a la movilidad o la justicia).
Pero eso muchos ya no creemos en «la izquierda», por mas humana, benefactora, revolucionaria y progresista que prometa a ser en el papel. Dicen por ahí que «cae más pronto un hablador que un cojo…» Veremos si eso se cumple en este caso. Lo está haciendo, aunque sea muy lentamente.
Pero no me malinterpreten, no intento venderles nada ni hacer propaganda de nigún tipo. Y así como critico a las políticas de corte anti-capitalista, también puedo reconocer los vicios y carencias de cualquier sistema mercantilista (que vaya que los tienen). Y les doy un ejemplo, precisamente ahora acabo de leer una nota del escritor, activista y periodista Cory Doctorow, que entre otras cosas habla sobre una investigación y análisis hecho por un amplio equipo de estudiantes de posgrado a partir de un enorme conjunto de registros heterogéneos con datos de 300 años de flujos de capital globales, meticulosamente recopilados, donde se llegó a la conclusión de que «la rentabilidad del capital supera la tasa de crecimiento a largo plazo» (lo que es abreviado como «r > g»)… que quizá no suena tan terrible, hasta que uno se da cuenta que esto equivale a decir dos cosas:
Que el hallazgo fue tan importante como para publicar un libro que es un best-seller de economía («Capital en el siglo XXI», de Thomas Pikkety), y…
Que los millonarios diletantes, sobre todo los ricos que se hacen más ricos, son -literalmente- armas de destrucción masiva. Y esto es, principalmente, porque la tendencia del capital a acumularse en manos de los ya ricos significa que estos aristócratas terminan marcando una proporción cada vez mayor de nuestra agenda social, a pesar de su manifiesta incapacidad para gobernar y su ausencia de cualquier tipo de legitimidad democrática.
El capitalismo también vive una era de inestabilidad y en algunos países francamente, de paranoia -vean a Trump nada más, con sus mentiras y post-verdades, manipulaciones económicas y radicalismos-, en la que las ciudades y pueblos de la gente están siendo en un estado de hyper-vigilancia, devastados por centros de datos que no desean, por gobiernos locales que operan con el más absoluto secretismo, que silencian e incluso arrestan a los ciudadanos que exigen un proceso democráticamente legítimo para decidir si tendrán que renunciar a su electricidad, agua, tierra y paz.
Es difícil aceptar que ningún sistema socio-económico es perfecto, que todos tienen no una, sino muchas cosas que «les duelen». Lo que puedo asegurarles, es que ninguno de esos problemas se va resolver mejor enojándose y quemando todo de lo que se haría con análisis, diálogo e inteligencia, ¿estamos de acuerdo? Tenemos que pensarlo así, de otra manera nuestras civilizaciones occidentales (basadas en gran parte en preceptos como democracia, estado de derecho y valores morales) ya fracasaron.
Dos estadounidenses ganan el Nobel de Economía por su innovador modelo que ayuda a gobiernos y bancos centrales de todo el mundo a estabilizar la economía…
El premio reconoce sus contribuciones al estudio de cómo las políticas monetaria y fiscal pueden ayudar a estabilizar las fluctuaciones de la economía.
“El trabajo de los galardonados nos ha proporcionado una base teórica sólida para los modelos que ahora utilizan los bancos centrales y los gobiernos de todo el mundo”, afirmó John Hassler, presidente del Comité del Premio de Ciencias Económicas.
“Gracias a ellos, estamos mejor preparados para afrontar las crisis económicas, como las crisis energéticas o los cambios repentinos en el consumo de los hogares, añadió.
aplausos 👏🏼
Y aquí hay un dato extra interesante, los ganadores del premio (Robert E. Hall y Michael Woodford), reconocidos por crear modelos macroeconómicos basados en decisiones individuales de hogares y empresas (microfundamentos) para controlar la inflación, no usaron ningún programa de Inteligencia artificial en la creación de su modelo. Sus herramientas son matemáticas y estadísticas clásicas.
De hecho, se han unido a ala opinión de otros economistas como Philippe Aghion y Peter Howitt (Ganadores del Nobel de Economía 2025), quienes studiaron cómo la innovación tecnológica impulsa el crecimiento, pero provocando lo que ellos llaman una ”destrucción creativa“. De hecho, Philippe Aghion y Peter Howitt han utilizado sus modelos para analizar el futuro de la IA, advirtiendo sobre la necesidad de regularla para evitar la pérdida masiva de empleos.
De igual manera, el turco Daron Acemoglu y Simon Johnson (Ganadores del Nobel de Economía 2024), galardonados por sus estudios sobre la prosperidad y las instituciones. Ambos son críticos notorios del avance desregulado de la IA y han publicado alertas sobre cómo la automatización por IA podría desaparecer la clase media si no se enfoca en ayudar al trabajador.
Es bueno sentir que no todo en este mundo se debe resolver ahora con programitas, algoritmos y bots, ¿verdad?
Sobre todo ahorita que ya prácticamente a diario nos enteramos de riesgos creados por la IA en las economías de los países y en organismos tu pesados como el Fondo Monetario Internacional (IMF, por sus sigles a inglés) como por ejemplo, burbujas financieras o inversiónes desproporcionadas, acompañadas por un incremento masivo en los ciberataques a instituciones financieras y la desaceleración en la contratación de jóvenes en empleos expuestos a la automatización.
(hecho con IA por MeniThings, la casa productora del cineasta y creador de contenido canadiense Arsitomenis Tsirbas, que en su haber incluye largometrajes, anuncios de televisión y vídeos musicales.)
