En un estudio de La Universidad de Binghamton, Inglaterra (con muy poca seriedad, advierto), se probó que los mensajes de texto terminados con punto son percibidos como “menos honestos”, aunque sea la forma correcta de escribir.

Pero quedarse en esa conclusión es ver sólo la punta del ice-berg. Cualquiera con tantita cabeza sabe las consecuencias y los defectos de la comunicación basada en texto, tan común en los dispositivos digitales de hoy (chat, sms, mails, etc), y ala que las tecnologías digitales actuales -en toda su gloria- nos han hecho regresar. ¡Esto no pasaba con el teléfono!

Mi consejo: si alguien se ofende o te reclama ser demasiado “seco”, por escribir tus mensajes de whatsApp “con puntos”, elimina a es amigo.

Tenemos graves problemas de comunicación. Todos…

You’re a jerk if you end texts with a period, scientific study finds…

The study, conducted by Celia Klin and her team of researchers at the Binghamton University, found that text messages that end with a period are perceived to be less sincere.To conduct their research, Clin and her team recruited 126 Binghamton undergraduates to read a series of 16 messaging exchanges

The exchanges began with questions (“Wanna hang out?” etc.) and ended with one-word replies that either ended with a period (like “Sure.”) or ended with no punctuation at all (i.e., “Ok”)…

http://on.mash.to/1luv5Lz

KLDJHSLJFALSHJ!!

Aquí hay un palabra curiosa. La dice mucha gente, significa muchas cosas y hasta se escribe de muchas maneras. Y sin embargo el sentimiento que expresa es -en la mayoría de los casos- bastante claro, y todos los que hemos querido manifestar nuestra desesperación a través de un teclado la hemos dicho (o escrito).

Sí, eso es lo que mejor la explica: es un grito con el teclado, es un manoteo de chango sobre letras, tan visceral como cuando nos enojamos con el claxon, o tan enajenado como cuando nos reímos a través de un chat (”jajajaj”).

Supongo que usar aparatos inteligentes no nos hace necesariamente más inteligentes…

You’ve seen it in a chat window. You’ve probably kldjhsljfalshj-ed a few times yourself. In context, it always makes sense, but how can you properly explain the text-scream phenomenon of lakgjiosdgjitheiow? What does i;slahkdsgkuhdsj really mean?

Well, from a purely philosophical standpoint it’s—er. It’s sort of… Well—liklagjdsgajsdialgkds. Whatever. I give up.

The use cases of a good ojfdaghksdhjdk are vast and varied, so our own Eric Limer and I decided to try and pin it down on the only medium that makes sense—AOL Instant Messenger. Our attempt to work out the complexities of the problem, in the tradition of Socrates, follows…

http://bit.ly/1CdeLp6

KLDJHSLJFALSHJ!!

Are infographics dead?

En este mundo decir que algo se populariza es equivalente a decir que se abarata. Los infográficos no son la excepción…

Infographics have long been the darling of the content marketing world. In fact, there was a time in the not too distant past when simply putting [INFOGRAPHIC] in your headline would yield more clicks. But that was back when infographics were a new medium. Even if the content wasn’t interesting, the form was. But those days are over and the shininess of infographics have worn off. I think it’s fair to say that if infographics were put on the Hype Cycle, we would be somewhere in the trough of disillusionment. This is usually where most people hop off, and others ride it to greater opportunity.

The interest in infographics has flooded the market with producers and products. You can get them for $5 or even free using automated tools. Like most things though, you do get what you pay for. This is what separates those using infographics as a tactic and those using them as a strategy…

http://bit.ly/1tUrgi1

Are infographics dead?

Double Check Syndrom

Siempre he pensado que las conversaciones de mensajes tipo SMS (a base de escritura) son bastante deficientes a nivel comunicativo.
La nueva prueba de ello es este estudio de la CyberPsychology and behaviour Journal, sobre algo llamado el ”Síndrome del doble check”…

Se dice que la tecnología ha llegado para facilitar nuestra visa, pero también es cierto que las relaciones humanas se han visto afectadas de manera significativa, pues ahora las pláticas o encuentros ya no son cara a cara, sino pantalla a pantalla.

Es evidente que los mensajes que enviamos pueden llegar a desvirtuarse, pues no estás frente a la otra persona para saber qué gesto utilizó y que tono de voz uso. Con la llegada de aplicaciones de mensajería, como WhatsApp, es que las relaciones pueden entrar en crisis, pues genera ansiedad pensar que han recibido nuestro mensaje y no lo han contestado.

Ante esta situación, un estudio de CyberPsychology and behaviour Journal, sostiene que ya se contabilizan 28 millones de rupturas por el fenómeno por aplicaciones de texto como WhatsApp o Facebook, así lo publica ABC.es

Estas rupturas amorosas se han dado principalmente por los celos o desconfianza que genera el llamado “Síndrome del doble check”, el cual afecta a un porcentaje importante de los 300 millones de usuarios que tiene WhatsApp en el mundo.

Pero, ¿en qué consiste el “doble check”? Cuando uno envía un mensaje por WhatsApp y este llega correctamente al destinatario, una palomita verde aparece en el costado derecho. Cuando es recibido se suma un segundo visto verde, pero esto no significa que el receptor lo haya leído, tal como lo aclaró la compañía el año pasado.

http://bit.ly/16OYLdX

Double Check Syndrom

Antes se pensaba que hacer contacto visual era la táctica perfecta para enganchar alguien en una conversación. Pero según este estudio publicado por NPR resulta que a veces es lo contrario…

Eye contact may make people less likely to listen to you

Pop psychology holds that to connect with someone, you should look deep into their eyes. The more you look, the more persuasive you’ll be. But that may work only when your audience already agrees with you.

“Eye contact is clearly used in many situations to signal attraction, love and even agreement,” Frances Chen, an assistant professor at the University of British Columbia and lead author of the study, told Shots.

But forcing someone to look into your eyes could backfire if you’re trying to change their opinion, Chen says. “Think about parents saying, ‘Look at me when I’m talking to you!’ ”

The study was published online in Psychological Science.

http://n.pr/15Sg4K8

headlines

En un entorno mediático donde la información escrita está literalmente compitiendo por ganar tu atención, los encabezados publicitarios y periodísticos (headlines) deben hacer mucho mas que “nombrar” el tema de tus contenidos. Son puntos de atracción, elementos de intriga dentro de una comunicación completa, juegos de ideas, elementos compositivos y visuales, y por supuesto, son una jerarquía de importancia del nivel más alto en comparación con todos los demás textos que se usan para expresar algo. Engloban conceptos clave muy definidos y hasta en varios niveles de significación simultaneamente.
Hacer un encabezado efectivo es toda una ciencia, como lo describe este artículo de vanseodesign.com…

The obvious purpose of your main headline is to get people interested enough to read further. It takes effort to read large blocks of text and you need to convince people to make that effort. On average 8 out of 10 people will read your headline while only 2 out of 10 people will read the rest of your copy so a headline that can communicate a lot of information is quite valuable.

You only want to tell part of the story in your headline, but you want to make it the most intriguing part of the story to communicate the most important information and entice people to read the rest.

Brian Clark considers your headline so important he advises writing it first. Since your headline makes a promise to readers you need to keep that promise in mind to ensure you fulfill it in your copy.

Headlines have another purpose. They let the reader know he or she is in the right place. Your reader came from somewhere with a goal in mind. Your reader is following a scent…

http://bit.ly/qQeTBR

headlines